Как правильно писать комментарии
Каждый день в Сети появляются миллионы новых комментариев к записям с блогах, контенту различных сайтов и социальных сетей. При этом большинство из них являются откровенным мусором, который засоряет индексы поисковых машин, повышает нагрузку на каналы связи (пусть и не значительно, но всё же) и просто не стоит времени, потраченного на его написание и чтение. Лично меня такая ситуация совершенно не устраивает, поэтому я и написал эту заметку.
Источником вдохновения для меня служит классическая статья Эрика Рэймонда “Как правильно задавать вопросы”. Однако я не пытаюсь составить такое же подробное руководство. Я лишь формулирую несколько тезисов, призванных улучшить качество ваших комментариев (а знаит и качество сетевого контента в целом) и, по возможности, иллюстрирую их примерами.
Итак, вот несколько принципов и правил, о которых следует помнить при написании комментариев.
1. Не пишите комментарии. Всё очень просто - если предположить, что число действительно хороших комментариев составляет 5% от их общего числа (мне кажется, что это весьма оптимистическое предположение), то ваш комментарий будет плохим с вероятностью 0.95. В таком случае стоит ли его писать? Если вы всё-таки уверены, что стоит, то помните:
2. Комментарий должен быть содержательным. Иными словами, в нём должен присутствовать некоторый объём полезной информации. Очевидный пример несодержательного комментария - легендарный +1. В идеале, несодержательные комментарии должны незамедлительно удаляться автором комментируемого материала (или другим модератором) - чтобы не увеличивать информационную энтропию Сети.
3. Комментарии - это не средство для личной переписки. Пример:
Оля пишет в своём блоге: Сходила сегодня в кино на “Берегись автомобиля”. Смоктуновский бесподобен. Пожалуй надо будет пересмотреть - очень понравилось.
Витя комментирует: А мы завтра собираемся на него сходить. Пойдёшь с нами?
Оля: С удовольствием
Хотя эти комментарии формально и являются содержательными, но они абсолютно бесполезны для всех пользователей Сети, кроме Оли и Вити. Да и для них эта информация станет бесполезной уже на следующий день. А ведь существует множество специально предназначенных для подобного общения средств: электронная почта, мгновенные собщения, мобильная связь и SMS в конце концов. Почему бы не воспользоваться этими средствами?
4. Комментарии - это не способ показать всем, какой вы умный. Пример:
Петя пишет: В новой Убунте обещают сделать новый графический менеджер пакетов [далее идёт описание возможностей нового менеджера].
Вася комментирует: GUI отстой, apt-get рулит!
Во-первых, комментарий Васи является офтопиком. Во-вторых, Вася написал данный комментарий, чтобы продемонстрировать своё знание команды apt-get и презрение к графическим интерфейсам. Однако это не интересует никого, кроме самого Васи. А если Вася действительно хотел провести сравнительный анализ графических и консольных средств управления пакетами, то ему следовало бы сделать это в его собственном блоге. Как, у Васи нет блога? Да у каждой семиклассницы уже есть “днявка на лирушечке”. Если Вася хочет демонстрировать всем остроту своего ума, ему определённо стоит завести блог.
5. Комментарии - это не место для дискуссии. Продолжим предыдущий пример.
Миша отвечает на комментарий Васи: Командной строкой только красноглазики пользуются!
Миша в данном случае провоцирует Васю (и других поклонников командной строки) на дискуссию (а точнее на бессмысленные препирательства). Скорее всего эта дискуссия будет протекать в направлении, перпендикулярном тематике изначального материала. И закончится она скорее всего переходом на личности или упоминанием Гитлера. Никого, кроме участников дискуссии (число которых как правило не больше двух-трёх), данные дебаты обычно не интересуют.
6. Комментарии - это не способ указать автору на его ошибки. Если вы нашли ошибку в статье - необходимо сообщить об этом автору. Но не стоит делать этого в комментариях. Представьте ситуацию: вы находитесь в комнате, которая полна народу. И замечаете, что у молодого человека в противоположном конце комнаты расстёгнута ширинка. Вы хотите обратить его внимание на этот факт и как вы это делаете? Большими буквами пишете рядом с ним на стене: “У этого парня расстёгнута ширинка” и рисуете стрелку, указывающую на него. Глупо, не так ли? Так же и с ошибками в статье - вам следует связаться с автором лично (например, по электронной почте). Разумеется, для этого автор должен предоставить читателям какую-нибудь контактную информацию (в моём случае эта информация находится здесь). Сообщайте об ошибке через комментарий только если вы всё обыскали, но так и не нашли способа связаться с автором напрямую. Кстати, это относится не только к ошибкам в статье, но и к пожеланиям по её улучшению.
7. Не используйте комментарии, чтобы хвалить/ругать автора/статью. Я имею в виду комментарии типа “Спасибо, хорошая статья” / “Плохая статья, ничего инетерсного”. Если вас переполняет чувство благодарности к автору - поблагодарите его лично (по электронной почте или другим способом, см. выше), а лучше всего - опубликуйте ссылку на его статью у себя в блоге. Если хотите поругать - помните, что это вряд ли улучшит качество материала. Возможно, вы просто хотите поделится с другими читателями своим субъективным мнением . Но ведь комментарии расположены к конце статьи. Когда человек до них доберётся, у него уже будет своё собственное субъективное мнение. А ваше его вряд ли заинтересует. Вообще, высказывать субъективное мнение лучше в своём субъективном блоге.
8. Комментарии - это не сравочная служба. Пример:
Вася написал статью о настройке mod_rewrite в apache2.
Петя комментирует: Слушай, помоги разобраться с настройкой mod_cache. [далее идёт серия вопросов про mod_cache].
Вполне вероятно, что Вася знает ответы на эти вопросы. Но с какой стати он должен на них отвечать? И какое отношение эти вопросы имеют к mod_rewrite?
Также не следует задавать вопросы, если вы не уверены, что они интересны кому-то кроме вас - пусть даже эти вопросы относятся к тематике статьи.
Как видите, существует множество разновидностей плохих комментариев. Что же представляют из себя хорошие комментарии? А вот что:
1. Комментарий, дополняющий комментируемый материал полезной информацией, или ссылающийся на источник такой информации. Если используется ссылка, она должна содержать сооветствующее пояснение.
2. Правильно заданный вопрос по теме статьи. Ответ на такой вопрос может оказаться полезным для других читателей.
3. Трэкбэк через комментарий. Если под впечатлением прочитанного материала вы сами что-то написали (пусть даже это заметка с критикой), но отправить трэкбэк нет возможности - оставьте ссылку на вашу заметку в комментарии. Но не забудьте сопроводить ссылку поясняющим текстом.
И помните - комментарии остаются в сети НАВСЕГДА. Именно так. НАВСЕГДА. Это значит, что при благоприятном развитии человеческой истории, ваш комментарий смогут прочитать не только ваши внуки, но и вы сами в старости. Понравятся ли вам ваши комментарии, если вы увидите их лет через 20 (или хотя бы через месяц) ?
На этом всё. Жду ваших комментариев - но только в соответствии с приведёнными выше рекомендациями
